The Spiritual Brain: A Neuroscientist's Case for the Existence of the Soul

Mario Beauregard estudió con resonancia magnética funcional a monjas carmelitas mientras recordaban experiencias místicas. La conclusión que sacó va a contramano de casi toda la neurociencia de la religión: no encontró un “punto de Dios” en el cerebro, y sostiene que la actividad neuronal asociada a esas experiencias no alcanza para reducirlas a un efecto del hardware.

Por qué lo recomienda Ray Dalio

Esta es una de las recomendaciones más específicas de toda la lista de Dalio, y viene con una anécdota que él mismo contó en Principios: es el libro que le recomendó al Dalái Lama en uno de sus encuentros, y agrega que también se lo recomienda al lector. Que alguien le sugiera un libro sobre neurociencia y espiritualidad al Dalái Lama es, como mínimo, un gesto con confianza en el material.

El interés no sorprende viniendo de él. Dalio practica meditación trascendental desde 1969 y le atribuye buena parte de su claridad para decidir, pero al mismo tiempo insiste en que todo lo que uno cree debe poder confrontarse con evidencia. Un libro que discute exactamente la frontera entre la experiencia interior y lo que se puede medir es el terreno donde esas dos cosas suyas se cruzan.

De qué trata

La primera parte es una crítica al materialismo en neurociencia: Beauregard revisa los experimentos más citados sobre religión y cerebro —el “casco de Dios” de Persinger, los estudios sobre epilepsia del lóbulo temporal— y argumenta que la evidencia se interpretó más allá de lo que permite. La segunda expone su propia investigación con las carmelitas y su lectura de las experiencias cercanas a la muerte y del efecto placebo como casos donde la mente parece actuar sobre el cerebro y no solo al revés.

Un libro que discute con su propio campo

Conviene decirlo con claridad: este es un libro de tesis, escrito contra el consenso mayoritario de la neurociencia, y recibió críticas serias tanto por su lectura de la evidencia como por el tono polémico de la coautora. No es divulgación neutral. Su valor está en que obliga a explicitar supuestos que en el debate suelen darse por obvios, y en eso funciona incluso —o sobre todo— para el lector que no comparte su conclusión.

Para quién es

Para el que se interese por el cruce entre neurociencia, conciencia y experiencia religiosa, y esté dispuesto a leer un argumento a contracorriente sin comprarlo entero. Mejor acompañarlo de alguna lectura del bando contrario.

Por ahora disponible solo en inglés; el enlace lleva a la edición de HarperOne.